El arcón de la historia Argentina > Crónicas > ASESINATO DEL MARISCAL ANTONIO JOSÉ DE SUCRE (4/6/1830)
ASESINATO DEL MARISCAL ANTONIO JOSÉ DE SUCRE (4/6/1830)
ASESINATO DEL MARISCAL ANTONIO JOSÉ DE SUCRE. Cuando recién amanecía este día, el mariscal Antonio JOSÉ DE SUCRE, figura relevante de las luchas por la Independencia argentina y héroe de la independencia americana, es emboscado y vilmente asesinado en Berrucos, en viaje de regreso desde Bogotá hacia Quito. El general cayó herido de muerte con impactos en el pecho, la cabeza y la espalda, mientras sus asesinos huían amparándose en la oscuridad reinante.
El mariscal Sucre había nacido en la ciudad de Cumaná, actual República de Venezuela, el 23 de febrero de 1795. Vencedor de Pichincha y de Ayacucho y según la opinión de Simón Bolívar, «el más modesto de los grandes hombres».
Procedía, según algunos historiadores, de una familia de origen sefardí y era hijo, nieto y bisnieto de militares españoles. Siguiendo la tradición familiar se incorporó al ejército, eligiendo las fuerzas que luchaban por la independencia americana y a los 16 años era teniente, a los 23 años, general, y a los 30, gran mariscal. Logró sus ascensos en el campo de batalla, unido a Bolívar desde 1818, quien lo consideraba su amigo y el mejor de sus soldados.
Durante la campaña sobre Nueva Granada acordó con el jefe español Pablo Morillo un pacto para evitar que los efectos de la guerra cayeran sobre los civiles. En 1822, participó en la batalla de Pichincha que aseguró la liberación de Ecuador y luego, integrando el Ejército Libertador del Perú, acompañó a SAN MARTÍN y a BOLÍVAR en su marcha hacia el Perú, último reducto de las fuerzas realistas y en diciembre de 1824, fue uno de los comandantes que derrotó a los españoles en Ayacucho, la última gran batalla por la independencia de Sudamérica (ver La batalla de Ayacucho).
Después de la victoria, tomó medidas para que la vida y la dignidad de los vencidos fueran respetadas. Poco después de llegar a La Paz, en 1825, decretó la independencia de Bolivia y, aunque no era su deseo, desempeñó el cargo de Presidente durante dos años, en los que emancipó a los esclavos, estableció la libertad de imprenta y redujo los privilegios de la Iglesia a favor de una educación estatal. Pero muy pronto surgieron conflictos internos que terminaron con los sueños de formar un gran país americano y durante un alzamiento militar fue herido y obligado a renunciar. Se retiró a la casa de campo que poseía su esposa y se dedicó por un tiempo a la agricultura.
En 1830 fue nombrado Diputado en Ecuador. Mientras se dirigía a Quito, tres mercenarios pagados por sus enemigos lo asesinaron a balazos. Su cadáver fue sepultado por su asistente CAICEDO en un pequeño prado de las cercanías del lugar de su muerte. Años más tarde su familia lo trasladó a Quito y fue depositado en la iglesia de San Francisco (ver Asesinatos políticos en el pasado argentino).
Sucre no fue una figura relevante en la independencia de Argentina. Si lo fué de la Gran Colombia, reconquistó el Perú luego que San Martín lo independizara, y debido a eso probablemente tenemos una ciudad muy importante en Bolivia llamada Sucre. Pero nunca este gran procer combatió en Argentina. Saludos
Disculpen. Apreté Enter demasiado rapido
Claudi: Tiene Usted razón, pero como lo hemos hecho con Artigas, Bolívar, O’Higgins y tantos otros próceres sudamericanos, nos hemos referido a él, porque la gesta emancipadora que vio a nuestro General San Martín como protagonista principal, también los tuvo a ellos como partícipes fundamentales de su consolidación, desalentando nuevos intentos de dominación extranjera.
Bolivia nos pertenecía y somos parte de América Latina. La visión balcanizada del tal Claudi es propio de una visión eurocéntrica y colonial con las que los intelectuales progresistas positivistas pudren el cerebro de muchos argentos que descienden de escapados del hambre y la miseria de europa y pretenden argumentar lo inargumentable., Déjelo que se vuelva a europa a repetir los manuales estrada o santillana que tanto mal hace a nuestros pueblos que los hacen creeer que son «blancos de ojos azules» en lugar de descendientes de harapientos traidores de sus países europeos de violaciones, saqueos y guerras. Cualquier latinoamericano es más argentino que es estos que repiten la revolución francesa y norteamericana pero ignoran lo básico de la tierra donde viven.
Estimado Bolivia era territorio de nuestra Argentina y los bolivianos son mucho más argentinos que los inmigrantes escapados del hambre y la miseria de fines del siglo XIX y y principios del XX.
Los restos de Sucre están en la iglesia de la catedral de quito no en San Francisco
Señora/or Ananónima/o: Le ruego que se identifique para dar por válida su información y hacer las correcciones que sean necesarias, si su fuente es mejor que la nuestra. Gracias por su colaboración.
1 – sucre no tiene nada que ver con la historia argentina.
2 – la explicacion que mal-vincula san martin a diferentes proceres no es valida ni justifica el titulo mal puesto.
3 – Dardo Adolfo Esteban Papalia: que tiene que ver lo que usted mete en los comentarios con lo que bien dijo el usuario claudi?
4 – Dardo Adolfo Esteban Papalia: dando valido el contestar lo dicho expongo que «el origen precolombino mas antiguo es de gentes que no tienen que ver con ojos azules pero tampoco con polinesicos. es el post-neandertal… que, paradojicamente, aplica mas cercano a los actuales… españoles (del norte), algo de frances del oeste y algo de irlandeses y galeses (sur de las islas). saludos y a informarse mejor.